Comparación de la terapia triple versus la terapia doble en pacientes con hipertensión arterial pulmonar de riesgo intermedio: un meta-análisis en red sobre eficacia, calidad de vida y seguridad

Abstract

Introducción: La hipertensión arterial pulmonar (HAP) es una enfermedad rara y progresiva, con alta mortalidad. Ante los avances terapéuticos dirigidos a vías específicas, ha surgido el interés por estrategias más intensivas como la terapia triple inicial en pacientes de riesgo intermedio. Objetivo: Comparar la eficacia y seguridad de la terapia triple frente a la doble como tratamiento inicial en pacientes con HAP de riesgo intermedio, mediante un metaanálisis en red de ensayos clínicos aleatorizados. Métodos: Se realizó una revisión sistemática de estudios publicados entre 2000 y 2025. Ocho ensayos clínicos aleatorizados (n = 4022) fueron incluidos. Se analizaron desenlaces de eficacia, calidad de vida y seguridad. El metaanálisis se ejecutó bajo un modelo bayesiano, empleando superficie bajo la curva de clasificación acumulada (SUCRA) para el ranking de intervenciones. Resultados: El análisis SUCRA colocó la terapia triple e iPDE5 como las dos intervenciones con mayor probabilidad de ser óptimas para reducir la mortalidad (SUCRA 0,8). Las comparaciones entre terapia doble y triple evidencian (OR 1,31; IC 95 % 0,82–2,07). En seguridad, la adición de terapias duplicó el riesgo de discontinuación por eventos adversos en comparación con el tratamiento control (RR = 2,25; IC 95 % 1,59–3,17). Discusión y conclusión: La terapia triple ofrece beneficios frente a la terapia doble, destacándose por su superioridad en la desaceleración de la progresión clínica. En seguridad, la terapia doble conserva un perfil de tolerabilidad superior. La mayor probabilidad conjunta de eficacia y seguridad en el análisis bayesiano es otorgada a la terapia doble.